El diputado de Unión por la Patria (UxP), Ramiro Gutiérrez, ha manifestado su oposición al proyecto contra el vandalismo rural impulsado por Martín Ardohain del PRO, el cual ha logrado dictamen de mayoría en las comisiones de Legislación Penal y de Agricultura y Ganadería de la Cámara Baja.
Gutiérrez argumenta que la iniciativa vuelve a tipificar conductas que ya están contempladas en el Código Penal, y en ciertos casos establece penas inferiores a las actualmente vigentes. Según el legislador, esta superposición normativa podría generar contradicciones y dificultades de interpretación en los tribunales.
“Estamos perdiendo una oportunidad fantástica”, manifestó Gutiérrez, recordando que en 2020 presentó, junto a Sergio Massa, un proyecto para sancionar los ataques a la producción agropecuaria, en particular la destrucción de silobolsas. Aseguró que en aquella ocasión se trabajó en una reforma penal en colaboración con entidades del sector, aunque no se lograron los consensos necesarios para llevarla al recinto.
A seis años de distancia, Gutiérrez reconoce que la propuesta de Ardohain parte de “buenas intenciones”, pero critica su redacción, apuntando a que “tiene fallas catastróficas que van a hacer que naufrague en los tribunales”. Resaltó su principal objeción: “El proyecto se presenta como una respuesta penal más severa, pero para ciertas conductas, que ya están tipificadas, la pena se reduce”.
El diputado comparó las sanciones del nuevo artículo 184 bis que se propone incorporar con las del artículo 186, inciso 2° del Código Penal. Mientras la nueva figura establece penas de dos a ocho años de prisión, la legislación vigente prevé de tres a diez años para algunos daños que afectan a la producción agropecuaria.
Otro ejemplo que Gutiérrez mencionó es la destrucción de cereales, tanto antes de la cosecha como cuando están almacenados, que ya está contemplada en el artículo 186, el cual establece una escala penal más alta que la propuesta por Ardohain. Además, la destrucción de bosques, viñas y otros cultivos también se encuentra en la misma situación, donde el Código Penal vigente contempla penas de tres a diez años, mientras que el artículo nuevo propone sanciones de dos a ocho años.
Gutiérrez advierte que esta coexistencia de figuras penales aplicables a la misma conducta podría generar confusión sobre cuál norma aplicar, lo que podría llevar a imponer la sanción más baja. “Dos penas diferentes afectan la taxatividad. La ley penal más benigna es la que hizo Ardohain”, enfatizó el diputado.
Para Gutiérrez, la situación es preocupante, pues considera que el PRO pretende reformular el vandalismo rural duplicando delitos que ya existen y proponiendo penas que son inferiores a las vigentes. “Defender al productor exige mejorar el Código Penal, no introducir contradicciones que terminen favoreciendo a quienes delinquen”, concluyó.
Fuente: La Nación
