InicioPolicialesTenso careo entre el abuelo y abogada: “Parece que la familia Dupuy...

Tenso careo entre el abuelo y abogada: “Parece que la familia Dupuy lo hubiera asesinado»

- Publicidad -

Durante el jury de enjuiciamiento a una jueza de familia y una asesora de menores, Ramón Dupuy y la letrada Adriana Alizia Mascaró protagonizaron un intenso cruce: “Ah… ¿nosotros somos los asesinos de Lucio? ¡Ustedes tienen la culpa! Vos y ellas dos», sostuvo el abuelo.

- Publicidad -

El abuelo de Lucio Dupuy, el niño asesinado en 2021 en La Pampa por su madre y la pareja de ella, protagonizó un intenso careo con su exabogada, durante el jury de enjuiciamiento a una jueza de familia y una asesora de menores, en el que el hombre cuestionó que quieran hacer ver como responsables del crimen a la familia y exclamó que las verdaderas responsables de lo sucedido eran las dos funcionarias sometidas a este proceso y la letrada.

“Ah… ¿nosotros somos los asesinos de Lucio? ¡Ustedes tienen la culpa! Vos y ellas dos (señalando a la jueza Ana Clara Pérez Ballester y a la asesora Elisa Catán). Lo voy a seguir sosteniendo hasta el último día”, dijo Ramón Dupuy, en el momento más tenso del careo que mantuvo durante nueve minutos con quien en ese momento era abogada de la familia, Adriana Alizia Mascaró.

El punto de discusión estuvo relacionado a que el abuelo siempre sostuvo que antes de que se firmara el acuerdo que le otorgó nuevamente la custodia de Lucio a la madre, le dio a la abogada una carpeta con fotos y pruebas donde ellas “hacían cosas delante de Lucio, de plantas de marihuana en macetas, de chats con agresiones a Christian” (Dupuy, padre del nene) y que la letrada dijo que pese a todo eso la jueza había manifestado que el nene iba a estar mejor con la mamá.

EL DIÁLOGO ENTRE DUPUY Y MASCARÓ

Las partes centrales del diálogo en el recinto entre Dupuy (RD) y Mascaró (AM), que se mantuvieron en sus dichos, se dio de la siguiente manera:

– RD: Te entregué siete u ocho… Fueron fotos bajadas de las redes sociales.
– AM: ¿Esas fotos fueron cuando Lucio ya estaba con su mamá? Entonces cómo me podés decir que me diste esas fotos si ya el nene estaba con la mamá y yo, en ese momento, ya no intervenía.
– RD: Te llevé una carpetita con hojas transparentes… Seis o siete hojas. Fui con Maxi y te dije que en cinco o seis años Lucio iba a estar en la calle…
– AM: Cómo podés decir que me diste una foto con las plantas de marihuana, que fue sacada en una época en la que yo ya no trabajaba con ustedes. (…) Si hubiera tenido esas pruebas, no hubiera aceptado el acuerdo. No distorsiones…
– RD: Yo no distorsiono nada.
– AM: A mí me llamó Leticia (tía de Lucio) diciéndome que estaba cansada, que no quería seguir renegando con la mamá de Lucio y aguantando que fuera cada 15 días a hacer lo que quisiera.
– RD: Adriana, yo te dije ‘haceme devolver al nene’. ¿Te lo dije o no?
– AM: Jamás me diste esas pruebas ni la carpeta.
– RD: No podés decir eso, Adriana…
– AM: Si vos pensabas que tu nieto corría peligro ¿por qué, si supuestamente tenías esas pruebas, no hiciste una denuncia en la policía?
– RD: Iba a ser adivino…
– AM: Tampoco jamás me hiciste una denuncia en el Colegio de Abogados por mi actuación…
– RD: Por la amistad que teníamos.
– AM: El día que mataron a Lucio me llamaste desesperado pidiéndome una copia del convenio, te la di en mi casa porque sabía por lo que estabas pasando.
– RD: No fui a pedir nada.
– AM: Ah… ¡por favor! Viniste a mi casa. Entiendo tu dolor, pero eso no te da derecho… ustedes tampoco se percataron de nada. Un año y medio pasó desde que se trajo a Lucio a Santa Rosa.
– RD: Un año y tres meses.
– AM: Querés hacer responsable a personas que no tiene nada que ver.
– RD: Ah… ¿nosotros somos los asesinos de Lucio? ¡Ustedes tienen la culpa! Vos y ellas dos (señalando a la jueza y a la asesora). Lo voy a seguir sosteniendo hasta el último día.
– AM: Si hubiera tenido esas pruebas, nunca hubiera aceptado firmar el acuerdo.
– RD: Tuviste esas pruebas porque yo te las entregué.
– AM: Mentira. Yo ya no estaba trabajando con ustedes (cuando se habrían tomado esas fotos).
– RD: Acá parece que la familia Dupuy hubiera asesinado a Lucio. Fueron cuatro años de felicidad con nosotros. No somos asesinos.
El jury que se le sigue a una jueza de Familia y una asesora que le otorgaron la tutela de Lucio Dupuy a su madre y la pareja de esta, actualmente condenadas a prisión perpetua, seguirá este martes con los alegatos de las partes.

En el banquillo de los acusados se encuentran Ana Clara Pérez Pérez Ballester, titular del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes 1; y Elisa Catán, a cargo de la Asesoría de Niñas, Niños y Adolescentes 2, ambos organismos de General Pico.

Según las fuentes judiciales, las dos son juzgadas por presunto mal desempeño de sus funciones en la tramitación de los legajos por la tutela y el cuidado personal de Lucio, asesinado el 26 de noviembre de 2021 por su madre Magdalena Espósito Valenti y la pareja de esta, Abigail Páez.

Lucio fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2300 de Santa Rosa, donde vivía con su madre y Páez.

La audiencia de este martes se inició, tal como estaba previsto, con un careo entre Ramón Dupuy, abuelo de la víctima, y su abogada, Adriana Alizia Mascaró, en el que cada uno sostuvo su versión en torno al punto de discusión.

El abuelo de Lucio contrató en su momento a Mascaró para asesorar a la tía política del niño, Leticia Hidalgo, cuando firmó el acuerdo de cuidado personal en favor de Espósito Valenti.

Según declaró el abuelo, a Mascaró le mostraron «un montón de pruebas, fotos donde ellas hacían cosas delante de Lucio, de plantas de marihuana en macetas, de chats con agresiones a Christian” (Dupuy, padre del nene) y que la abogada dijo que pese a todo eso la jueza había manifestado que el nene iba a estar mejor con la mamá.

En cambio, la abogada declaró que “jamás” le entregaron todo eso, que si hubiese sido así no hubiera firmado el acuerdo y solo recibió una foto donde la mamá le había hecho a Lucio “un corte de pelo raro” que no era para sospechar sobre una situación de riesgo.

Tras el careo, que duró unos nueve minutos, la audiencia pasó a un cuarto intermedio y continuará con los alegatos.

La acusación está a cargo del procurador general subrogante, Guillermo Sancho, y por las defensas intervienen el abogado particular Pablo Rodríguez Salto (por Pérez Ballester) y la defensora general Carina Ganuza y la defensora oficial, Ana Carolina Díaz (por Catán).

En tanto, se estima que, en los alegatos, el procurador solicite la destitución de las dos funcionarias y que la defensa pida la absolución.

Para los acusadores, las imputadas no escucharon la opinión de Lucio, pese a estar expresamente ordenado en todas las normas que rigen la materia de familia porque «se presumió que no estaba condiciones de declarar».

Tampoco citaron ni recabaron la opinión del padre y de la madre; no le dieron intervención a la autoridad de aplicación administrativa (Dirección General de Niñez) ante «la posible vulneración de derechos».

A su vez, sostuvieron que la asesora consintió el archivo de la causa pese a que había solicitado la tutela, por lo que durante ese lapso no ejerció efectivamente el debido contralor de ella.

Además, los acusadores sostuvieron que no le dieron intervención al equipo técnico interdisciplinario del Poder Judicial (psicólogo, médico, asistente social) y que omitieron toda comunicación a la autoridad de aplicación, a pesar de que de una denuncia de la madre podía surgir que Lucio hubiese sufrido alguna lesión.

Telam

- Publicidad -

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

MAS NOTICIAS